Bem, marcas conhecidas.
As marcas comerciais e de serviços bem conhecidas gozam na maioria dos países de proteção contra sinais que são considerados uma reprodução, imitação ou tradução dessa marca, desde que susceptíveis de causar confusão no setor relevante do público. As marcas conhecidas geralmente são protegidas, independentemente de estarem registradas ou não, em relação a bens e serviços idênticos ou similares a aqueles para os quais ganharam sua reputação. Em muitos países, eles também são, sob certas condições, protegidos por bens e serviços diferentes. Deve-se notar que, embora não haja uma definição detalhada comum do que constitui uma "marca conhecida", os países podem aproveitar a Recomendação Conjunta da OMPI relativa às Disposições sobre a Proteção de Marcas Bem Conhecidas [PDF].
Proteção de Marcas bem conhecidas.
Muitos países protegem as marcas conhecidas não registradas de acordo com suas obrigações internacionais ao abrigo da Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial e do Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual relacionados com o Comércio (o Acordo TRIPS). Conseqüentemente, não só as grandes empresas, mas também as PMEs podem ter uma boa chance de estabelecer boa vontade com os clientes para que suas marcas possam ser reconhecidas como marcas conhecidas e adquirir proteção sem registro. No entanto, é aconselhável solicitar o registo, levando em conta que muitos países prevêem uma proteção prolongada das marcas reconhecidas registradas contra a diluição (Art. 16.3 TRIPS), ou seja, a reputação da marca sendo enfraquecida pelo uso não autorizado de que marca por outros.
Você deve estar ciente do fato de que uma série de leis de marcas apenas implementam obrigações nos termos do Artigo 16.3. do Acordo TRIPS e proteja marcas registradas bem conhecidas somente nas seguintes condições:
que os produtos e serviços para os quais a outra marca é usada ou que procuram proteção não são idênticos ou similares aos produtos para os quais a marca conhecida adquiriu sua reputação de que a utilização da outra marca indicaria uma conexão entre esses bens e o proprietário da marca conhecida, e que seus interesses provavelmente serão danificados por esse uso.
Reconhecimento e proteção de marcas bem conhecidas.
Boletins informativos.
Concedendo Alívio Injuntivo.
Em novembro de 2008, o Supremo Tribunal de Justiça emitiu para consulta pública um novo rascunho da Interpretação de Várias Questões relativas à Aplicação de Leis de Reconhecimento e Proteção de Marcas Bem conhecidas em Disputas Civis Relacionadas a Marcas. O objetivo é definir os critérios para o reconhecimento de marcas bem conhecidas e padronizar os remédios disponíveis para os proprietários de marcas registradas.
O demandante tem o ônus de provar o status bem conhecido de sua marca registrada, mesmo que o réu reconheça seu status. Se o demandante produzir provas de que a marca do assunto foi reconhecida como bem conhecida em processos anteriores, como em processos administrativos ou litígios anteriores, o ônus da prova não será transferido para o réu para refutar o reconhecimento anterior. Se o requerido se opuser ao reconhecimento anterior, o requerente deve apresentar provas de que a marca em disputa permanece bem conhecida. Mesmo que uma marca seja geralmente conhecida pelo público, o tribunal não assumirá que a marca seja bem conhecida. O autor deve ainda fornecer provas para provar que a marca registrada é bem conhecida, embora o padrão de prova possa ser reduzido a critério do tribunal.
Escopo do público relevante.
A interpretação preliminar define o termo & lsquo; notícia conhecida & rsquo; como "uma marca comercial geralmente conhecida pelo público relevante na China". Como a China é um país grande e diverso com grupos distintos de pessoas, para ser reconhecido como bem conhecido, a marca em disputa não precisa ser geralmente conhecida em todas as regiões - basta que a marca seja bem conhecida das pessoas de um número significativo de regiões. Também não é necessário que a marca comercial seja geralmente conhecida de todas as pessoas; Em vez disso, basta que seja bem conhecido de grupos específicos de pessoas.
o origem dos produtos ou serviços que possuem a marca registrada do terceiro; a existência de um acordo de licenciamento entre o proprietário da marca bem conhecida e o terceiro; a existência de uma relação de afiliado entre o proprietário e o terceiro; ou a existência de uma relação entre o proprietário e os produtos ou serviços que possuem a marca registrada do terceiro.
Determinando Alívio Injuntivo.
o carácter distintivo da marca conhecida; a fama da marca registrada de terceiros; e a relevância e conexão entre os produtos ou serviços que possuem a marca conhecida e a marca registrada de terceiros (por exemplo, se as commodities ou serviços são substituíveis ou complementares ou estão relacionados ao mesmo setor).
Em particular, a marca registrada de terceiros não pode ser considerada como causando confusão com a marca comercial conhecida onde (i) este último é conhecido apenas para um grupo específico de pessoas, e (ii) o produto ou serviço que possui uma marca de terceiros, A marca registrada do partido que é semelhante à marca conhecida não segmenta o grupo em questão. Conseqüentemente, a marca registrada de terceiros pode ser registrada e usada em tais circunstâncias.
É pertinente manter registros de pesquisas de marketing, livros de finanças, relatórios de mídia e outras informações que possam ser úteis para provar que uma marca é bem conhecida. Forte evidência em conexão com a boa vontade associada a uma marca em mercados estrangeiros ajudará a estabelecer o conhecido status de marcas registradas na China. Para algumas marcas especializadas que visam profissionais em indústrias específicas, se o proprietário provar que uma marca registrada é bem conhecida entre esses profissionais, essa marca registrada pode ser reconhecida como bem conhecida. No entanto, o uso de uma marca comercial semelhante em produtos ou serviços direcionados a grupos não relacionados não será proibido. Se um terceiro não relacionado registra ou usa uma marca registrada semelhante a uma marca registrada bem conhecida e esse registro ou uso resulta em confusão quanto à existência de uma relação de afiliado entre o terceiro e o proprietário da marca registrada bem conhecida, a marca registrada bem conhecida o proprietário pode solicitar a proibição de tal registro ou uso, mesmo que a marca registrada de terceiros seja registrada ou usada em conexão com produtos ou serviços não relacionados ou diferentes. Se uma marca registrada de terceiros for registrada antes que outra marca comercial se torne bem conhecida, o proprietário da última marca comercial não pode proibir o uso da marca registrada de terceiros, mas, de acordo com as Várias Opiniões sobre Audiência sobre Disputas Civis sobre Atividades Desleais de Competição, ainda pode exigir que a marca registrada de terceiros seja usada em conjunto com certas declarações ou logotipos para distingui-la da marca registrada bem conhecida.
Para mais informações sobre este assunto entre em contato com Connie Carnabuci, Yonnie Fung ou Victoria White no escritório de Freshfields Bruckhaus Deringer em Hong Kong por telefone (+852 2846 3400) ou por fax (+852 2810 6192) ou por e-mail (connie. carnabucifreshfields ou yonnie). fungfreshfields ou victoria. whitefreshfields).
Os materiais contidos neste site são apenas para fins de informação geral e estão sujeitos à isenção de responsabilidade.
A OIT é um serviço premium de atualização legal em linha para grandes empresas e escritórios de advocacia em todo o mundo. Os advogados corporativos internos e outros usuários de serviços jurídicos, bem como parceiros de firmas de advocacia, podem se qualificar para uma assinatura gratuita.
Proteção de marcas bem conhecidas.
Boletins informativos.
O Paquistão é membro da Organização Mundial do Comércio (OMC) e signatário do Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPs). TRIPs é um tratado internacional administrado pela OMC que estabelece padrões mínimos para a regulamentação da maioria das formas de propriedade intelectual (por exemplo, marcas registradas, direitos autorais, patentes e projetos) em países membros da OMC; Como tal, todos os Estados membros tornam-se obrigados a um reconhecimento mútuo dos direitos de propriedade intelectual em um nível de proteção maior. O Paquistão é obrigado a garantir que as suas leis relativas aos direitos de propriedade intelectual, incluindo o registo e a execução, sejam conformes aos TRIPs.
Como signatário da Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial e do TRIPs, o Paquistão reconhece o conceito de uma marca registrada bem conhecida e é obrigado a ampliar a proteção dessas marcas. O Portão de Marcas 2001 entrou em vigor em 12 de abril de 2004 e contém certas disposições relativas a marcas comerciais bem conhecidas.
A seção 86 da portaria especifica que uma marca conhecida tem direito a proteção nos termos da Convenção de Paris e declara que um tribunal ou tribunal; para determinar se uma marca registrada é bem conhecida e sem exigir registro ou uso real na forma de vendas de bens ou serviços sob a marca registrada no Paquistão & ndash; considerará os seguintes fatores como critérios relevantes (apoiados com fortes provas documentais) para estabelecer o status conhecido de uma marca registrada:
o grau de reconhecimento paquistanês ou mundial da marca (isto pode incluir a consciência pública da marca no Paquistão, países vizinhos e região); o grau de distintivo inerente ou adquirido da marca (com base no uso mundial); a duração do uso e publicidade da marca comercial no Paquistão ou a nível mundial (isto pode incluir vendas e publicidade / publicidade e o montante investido na promoção do produto da marca registrada); o valor comercial atribuído à marca registrada no Paquistão ou no mundo (ou seja, valor acumulado de uso e registros); o alcance geográfico do uso e da publicidade da marca comercial no Paquistão ou a nível mundial (isto pode incluir o número de países nos quais a marca está registada e utilizada e a extensão geográfica e a duração da sua utilização); a qualidade e a imagem que a marca registrada adquiriu no Paquistão ou em todo o mundo; e a exclusividade de uso e registro alcançado pela marca registrada no Paquistão ou em todo o mundo e a presença ou ausência de marcas registradas de terceiros idênticas ou enganosas similarmente válidas ou usadas em relação a produtos e serviços idênticos ou similares.
Nos termos do n. º 3 do artigo 86.º da regulamentação, o titular de uma marca conhecida tem direito a uma protecção ao abrigo da Convenção de Paris e pode iniciar uma acção judicial para restringir, por injunção, o uso por outros de uma marca idêntica ou enganosa semelhante à marca conhecida e é susceptível de causar confusão com e / ou diluir a qualidade distintiva da marca bem conhecida no Paquistão. & # 39; Dilution & # 39; tal como definido na ordenança refere-se à "diminuição da capacidade de uma marca comercial bem conhecida para identificar e distinguir os bens ou serviços".
Do mesmo modo, nos termos da Secção 29 (4) da ordenança, o proprietário de uma marca comercial (registada ou não) ou uma marca com uma reputação adquirida no Paquistão pode opor-se ao registo de uma marca, alegando que é substancialmente idêntico ou enganosamente semelhante à sua própria marca e / ou causaria diluição ou é susceptível de enganar ou causar confusão.
O n. º 3 do artigo 17.º da regulamentação prevê motivos relativos de recusa de registo de uma marca comercial. Especifica especificamente que uma marca (ou seja, a marca posterior) não pode ser registrada se for idêntica ou similar a uma marca registrada anterior e # 39; (definida como uma marca com direito a proteção como marca registrada conhecida nos termos da Seção 18 (1) (c) da portaria) e usada para produtos diferentes se a marca anterior tiver uma reputação no Paquistão e o uso da marca posterior sem a devida porque tiraria vantagem injusta ou prejudicaria o caráter distintivo ou a reputação da marca registrada anterior.
Não obstante o fato de que tal proteção de marcas conhecidas esteja disponível na ausência de registro ou uso no Paquistão (Seção 86), é, no entanto, aconselhável registrar essas marcas, pois isso ajudaria a estabelecer em primeira instância a propriedade com estatutário direitos da marca conhecida no Paquistão.
Contra todas as probabilidades, o Paquistão conseguiu avançar com as reformas das suas leis de PI que reforçam a proteção de sinais e marcas e seus direitos correspondentes. Além disso, a Comissão da Concorrência, nos termos da Lei da Concorrência de 2010, ouve reclamações e impõe sanções às empresas envolvidas em práticas de marketing enganosas em relação ao "uso fraudulento de marca comercial, nome da empresa ou rotulagem ou embalagem do produto" entre outras coisas.
Para mais informações sobre este assunto entre em contato com Seema Mansoor em Vellani & amp; Vellani por telefone (+92 21 3580 1000), fax (+92 21 3580 2120) ou email (seema. mansoorvellani).
Os materiais contidos neste site são apenas para fins de informação geral e estão sujeitos à isenção de responsabilidade.
A OIT é um serviço premium de atualização legal em linha para grandes empresas e escritórios de advocacia em todo o mundo. Os advogados corporativos internos e outros usuários de serviços jurídicos, bem como parceiros de firmas de advocacia, podem se qualificar para uma assinatura gratuita.
Marcas comerciais.
O que é uma marca registrada?
Uma marca registrada é um sinal capaz de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas. As marcas comerciais são protegidas por direitos de propriedade intelectual.
No nível nacional / regional, a proteção de marca registrada pode ser obtida através do registro, mediante a apresentação de um pedido de inscrição no escritório de marca nacional / regional e pagando as taxas exigidas. No nível internacional, você tem duas opções: você pode arquivar um pedido de marca registrada com o escritório de marcas registradas de cada país em que você está buscando proteção, ou você pode usar o Sistema de Madrid da WIPO & rsquo; s.
Em princípio, um registro de marca conferirá um direito exclusivo ao uso da marca registrada. Isso implica que a marca comercial pode ser usada exclusivamente por seu proprietário ou licenciada para outra pessoa para uso em troca do pagamento. O registro fornece segurança jurídica e reforça a posição do titular do direito, por exemplo, em caso de litígio.
O termo de registro de marca pode variar, mas geralmente é dez anos. Pode ser renovado indefinidamente mediante o pagamento de taxas adicionais. Os direitos de marcas registradas são direitos privados e a proteção é aplicada através de ordens judiciais.
Uma palavra ou uma combinação de palavras, letras e números pode perfeitamente constituir uma marca registrada. Mas as marcas comerciais também podem consistir em desenhos, símbolos, recursos tridimensionais, como a forma e a embalagem de produtos, sinais não visíveis, como sons ou fragrâncias, ou tons de cor utilizados como características distintivas e ndash; as possibilidades são quase ilimitadas.
Tópicos e questões de marcas registradas.
De uma viagem ao centro comercial a uma hora em frente à TV, encontramos marcas registradas em cada turno. Eles são uma ferramenta indispensável no mundo dos negócios de hoje.
As marcas comerciais, incluindo marcas de serviço, são particularmente importantes no setor de turismo globalizado e são fundamentais para seu desenvolvimento.
Sinergias de marketing.
Um esforço de marketing bem-sucedido depende de advogados de marca registrada e os comerciantes estão na mesma página.
Marcas comerciais similares / idênticas.
Onde existem marcas similares / idênticas, os acordos de coexistência podem ser uma solução mutuamente benéfica para o problema.
Direito de marcas, tratados e documentos.
Os tratados que a OMPI administra, em conjunto com as leis nacionais e regionais, constituem o quadro jurídico internacional para as marcas.
Tratados relacionados com marcas registradas administrados pela OMPI.
Recomendações conjuntas.
Estas recomendações conjuntas respondem às tendências e desenvolvimentos no direito internacional das marcas registradas:
Proteção de Marcas Conhecidas Licenças de Marcas Proteção de Marcas e Outros Direitos de Propriedade Industrial em Sinais, na Internet.
Documentos de referência.
Direito e Prática de Marcas - Resumo das respostas ao questionário Representação de Marcas Não Tradicionais & amp; Áreas de Convergência Procedimentos de Oposição de Marcas Registradas - Áreas de Convergência Motivos de Recusa de Todos os Tipos de Marcas Aspectos Técnicos e Processuais Relacionados ao Registro de Certificação e Marcas Colectivas A Proteção de Nomes de País Contra Registro e Uso como Marcas.
Leis e tratados de PI (WIPO Lex)
A base de dados da WIPO Lex é uma ferramenta de pesquisa abrangente que permite pesquisar tratados internacionais e leis nacionais sobre propriedade intelectual.
Comitê Permanente (SCT)
O Comité Permanente sobre o Direito das Marcas, Desenhos Industriais e Indicações Geográficas (SCT) é o fórum onde os Estados membros da OMPI discutem questões políticas e legais relacionadas ao desenvolvimento internacional de leis e padrões de marcas.
Últimas reuniões.
Registrando marcas registradas.
O Sistema de Madrid - O registro internacional de marcas tornou-se fácil.
O sistema de Madrid para o registro internacional de marcas registradas fornece um procedimento único para o registro de uma marca em vários territórios. Em poucas palavras, você se beneficia de um aplicativo, em um idioma, pago em uma moeda.
Pesquisando marcas e outros sinais.
Banco de Dados de Marca Global.
Nossa base de dados de marcas globais fornece acesso fácil a mais de 28 milhões de registros de múltiplas fontes internacionais e nacionais, incluindo marcas registradas no Sistema de Madrid da OMPI. Use o banco de dados para procurar marcas, appellations of origin e emblemas oficiais.
Classificação Agradável - Rastreamento de pesquisas.
A Classificação de Nice é um sistema internacional usado para classificar bens e serviços para fins de registro de marcas.
Serviços relacionados.
O sistema de Lisboa para produtos geograficamente únicos.
De champanhe a Habanos, as características geográficas únicas de um produto podem ser fundamentais para a marca. O Sistema de Lisboa para o registo internacional das denominações de origem protege esses produtos através de um único registo.
Artigo 6 ter e emblemas estaduais.
O artigo 6 ter é usado para proteger armamentos, bandeiras e outros emblemas estatais dos Estados Partes na Convenção de Paris.
Resolução alternativa de disputa.
O Centro de Arbitragem e Mediação da OMPI fornece aos proprietários de marcas registradas mecanismos internacionais eficientes para lidar com disputas sobre nomes de domínio da Internet correspondentes aos seus direitos de marca registrada.
Marcas conhecidas.
O artigo 6º bis da Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial (1967) exige que os países membros paguem certas proteções a marcas conhecidas, independentemente de estarem registradas. Especificamente, os países membros devem recusar ou cancelar o registro e proibir a utilização de uma marca bem conhecida quando aplicada ou usada por uma parte não autorizada para produtos idênticos ou similares, quando seu uso ou registro provavelmente causaria confusão. O Artigo 16.2 do Acordo da OMC sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (ADPIC) alarga o Artigo 6bis da Convenção de Paris aos serviços e prevê que os membros devem ter em conta que uma marca é conhecida de um setor relevante do público (não o país inteiro), bem como a promoção da marca (não apenas o uso). O Artigo 16.3 do TRIPS estende o Art. 6bis proteção a marcas conhecidas quando usado em produtos ou serviços não relacionados nos casos em que a marca conhecida é registrada, se tal uso indicar uma conexão com o proprietário e o proprietário da marca notável provavelmente seria danificado.
Os Estados Unidos implementam esses padrões protegendo as marcas conhecidas registradas e não registradas, de origem doméstica e estrangeira, de uso e / ou registro por partes não autorizadas através da operação da Lei de Lanham §43 (a), §43 (c ), §44 (b) e §44 (h) e sob a Lei Lanham §2 (a) e 2 (d). (15 U. S.C., §1125 (a), §1125 (c), §1212 (b) e (h), e §1052 (a) e (d)). A lei federal dos EUA protege uma marca contra a violação ou o registro pela marca similar de outra pessoa para produtos ou serviços que sejam iguais, similares, relacionados ou mesmo não relacionados se houver risco de confusão, independentemente de a marca sénior estar ou não registrada.
O proprietário de uma marca conhecida pode trazer uma ação no tribunal federal dos EUA por violação de marca registrada nos termos da seção 43 (a) da Lei Lanham. Um tribunal federal dos EUA fará uma determinação quanto ao risco de confusão na decisão de violação. A jurisprudência dos EUA descreve uma variedade de fatores não exclusivos e não exaustivos que podem ser usados na análise. Esses fatores incluem, entre outros, a semelhança das marcas, a relação ou a proximidade dos bens e / ou serviços, a força da marca do autor, incluindo o nível de reconhecimento comercial, os canais de comercialização utilizados, incluindo a semelhança ou a dissimilaridade entre os consumidores dos bens e / ou serviços das partes, o grau de cuidado que os compradores podem exercer nos produtos e / ou serviços, a intenção do requerido ao selecionar sua marca, a evidência de confusão real, a probabilidade de expansão no produto linhas, etc. Nesta análise, enquanto nenhum fator é determinante, uma marca forte ou conhecida receberá uma proteção mais ampla do que uma marca mais fraca. Uma marca não precisa ser registrada para receber proteção.
O Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (USPTO) essencialmente usa esses mesmos fatores para decidir se proteger uma marca bem conhecida. Não há uma análise separada, além do risco de confusão ou decepção, quanto à questão de saber se uma marca é conhecida ou não. O USPTO recusará o registro de um terceiro ou poderá tentar opor-se ou cancelar uma marca que entre em conflito com marcas conhecidas ou não registradas, estrangeiras ou domésticas, que atendam ao teste de acordo com a Lei Lanham §2 (a) e (d ). A Seção 2 (d) da Lei de Lanham estabelece que uma marca será recusada de registro se for provável que seja confundido com uma marca registrada anterior ou uma marca anterior em uso no comércio e não abandonada. A Secção 2 (a) da Lei Lanham prevê que uma marca será recusada, entre outras coisas, se for enganosa ou sugere falsamente uma conexão com pessoas, instituições, crenças ou símbolos nacionais. Não é necessário que uma marca seja registrada para obter proteção nos termos da Secção 2 (a) ou 2 (d), mas a marca deve indicar de forma exclusiva uma fonte (conhecida ou desconhecida) de modo que os consumidores sejam enganados se os bens ou serviços do candidato não emanaram dessa fonte. Embora a USPTO não faça uma determinação específica no exame sobre se uma marca é conhecida, ele avalia a força da marca na determinação do escopo da proteção para permitir uma marca registrada ou não registrada anteriormente contra um pedido pendente.
Além disso, em certos casos, o proprietário de uma marca bem conhecida que se eleva ao nível de "famosos" pode levar uma ação contra outro uso da marca nos tribunais federais dos EUA ou pode tentar opor-se ou cancelar o pedido de outra pessoa ou registro para a marca com base na diluição. A diluição é a diminuição da capacidade de uma marca famosa para distinguir unicamente seus produtos, seja pela mancha (enfraquecimento através de associações desagradáveis) ou por desfoque (uma associação resultante da semelhança entre uma marca e uma marca famosa) a sua capacidade de distinguir. No entanto, a diluição só pode ser aplicada nos casos em que a marca bem conhecida de uma parte seja "famosa", de modo que seja amplamente conhecida entre o público consumidor dos Estados Unidos.
Para obter mais informações sobre marcas bem conhecidas, entre em contato com o Escritório de Relações Internacionais no (571) 272-9300.
Nós lamentamos.
Atualmente, o USPTO está melhorando nosso conteúdo para melhor atendê-lo. Você pode descrever o problema?
Visão geral: o Acordo TRIPS.
O Acordo TRIPS, que entrou em vigor em 1 de janeiro de 1995, é até à data o acordo multilateral mais abrangente sobre propriedade intelectual.
As três principais características do Acordo são:
Padrões . Em relação a cada uma das principais áreas de propriedade intelectual abrangidas pelo Acordo TRIPS, o Acordo estabelece os padrões mínimos de proteção a serem fornecidos por cada Membro. Cada um dos principais elementos de proteção é definido, nomeadamente o objeto a ser protegido, os direitos a conferir e as exceções permitidas a esses direitos e a duração mínima de proteção. O Acordo estabelece essas normas, exigindo, em primeiro lugar, que as obrigações substantivas das principais convenções da OMPI, da Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial (Convenção de Paris) e da Convenção de Berna para a Proteção das Obras Literárias e Artísticas (Convenção de Berna ) em suas versões mais recentes, devem ser cumpridas. Com exceção das disposições da Convenção de Berna sobre os direitos morais, todas as principais disposições substantivas dessas convenções são incorporadas por referência e, portanto, tornam-se obrigações no âmbito do Acordo TRIPS entre os países membros do TRIPS. As disposições relevantes encontram-se nos artigos 2.1 e 9.1 do Acordo TRIPS, que dizem respeito, respectivamente, à Convenção de Paris e à Convenção de Berna. Em segundo lugar, o Acordo TRIPS acrescenta um número substancial de obrigações adicionais em questões em que as convenções pré-existentes são silenciosas ou foram consideradas inadequadas. Por conseguinte, o Acordo TRIPS é, por vezes, referido como um acordo de Berne e Paris-plus. Execução. O segundo conjunto de disposições principais trata dos procedimentos internos e dos recursos para a aplicação dos direitos de propriedade intelectual. O Acordo estabelece certos princípios gerais aplicáveis a todos os procedimentos de execução dos DPI. Além disso, contém disposições sobre procedimentos e recursos civis e administrativos, medidas provisórias, requisitos especiais relacionados a medidas de fronteira e procedimentos criminais, que especificam, em certo detalhe, os procedimentos e remédios que devem estar disponíveis para que os titulares de direitos possam efetivamente cumprir seus direitos. Solução de controvérsias. O Acordo faz litígios entre os Membros da OMC sobre o respeito das obrigações do TRIPS sujeitas aos procedimentos de solução de controvérsias da OMC.
Além disso, o Acordo prevê certos princípios básicos, como o tratamento nacional e da nação mais favorecida, e algumas regras gerais para garantir que as dificuldades processuais na aquisição ou manutenção de DPIs não anulam os benefícios substantivos que devem resultar do Acordo. As obrigações decorrentes do Acordo serão aplicadas igualmente a todos os países membros, mas os países em desenvolvimento terão um período mais longo para iniciá-los. Os acordos de transição especiais operam na situação em que um país em desenvolvimento não presta proteção de patente do produto na área de produtos farmacêuticos.
O Acordo TRIPS é um acordo de normas mínimas, que permite aos Membros fornecer uma proteção mais ampla da propriedade intelectual se assim o desejarem. Os deputados são livres para determinar o método apropriado para implementar as disposições do Acordo no seu próprio sistema legal e prática.
Certas disposições gerais.
Tal como nas principais convenções de propriedade intelectual pré-existentes, a obrigação básica de cada país Membro é conceder o tratamento em relação à proteção da propriedade intelectual prevista no Contrato às pessoas de outros Membros. O artigo 1.3 define quem são essas pessoas. Essas pessoas são referidas como & # 147; nationals & # 148; mas incluem pessoas, naturais ou jurídicas, que têm um anexo próximo a outros Membros, sem necessariamente ser nacionais. Os critérios para determinar quais as pessoas devem assim beneficiar do tratamento previsto no Acordo são os estabelecidos para o efeito nas principais convenções de propriedade intelectual pré-existentes da OMPI, aplicadas, obviamente, com relação a todos os Membros da OMC, independentemente de serem ou não parte dessas convenções. Estas convenções são a Convenção de Paris, a Convenção de Berna, a Convenção Internacional para a Proteção de Artistas Intérpretes, Produtores de Fonogramas e Organismos de Radiodifusão (Convenção de Roma) e o Tratado sobre Propriedade Intelectual em matéria de Circuitos Integrados (Tratado IPIC).
Os artigos 3º, 4º e 5º incluem as regras fundamentais sobre o tratamento nacional e da nação mais favorecida de estrangeiros, que são comuns a todas as categorias de propriedade intelectual abrangidas pelo Contrato. Essas obrigações cobrem não apenas as normas substantivas de proteção, mas também as questões que afetam a disponibilidade, a aquisição, o escopo, a manutenção e a execução dos direitos de propriedade intelectual, bem como as questões que afetam o uso de direitos de propriedade intelectual especificamente abordados no Contrato. Embora a cláusula de tratamento nacional proíba a discriminação entre os nacionais de um membro e os nacionais de outros deputados, a cláusula de tratamento da nação mais favorecida proíbe a discriminação entre os nacionais de outros deputados. No que se refere à obrigação de tratamento nacional, as exceções permitidas nos termos das convenções de propriedade intelectual pré-existentes da OMPI também são permitidas no âmbito do TRIPS. Quando essas exceções permitem a reciprocidade material, também é permitida uma exceção conseqüente ao tratamento NMF (por exemplo, comparação de termos para proteção de direitos autorais em excesso do prazo mínimo exigido pelo Acordo TRIPS, conforme previsto no Artigo 7 (8) da Convenção de Berna incorporado em o Acordo TRIPS). Certas outras exceções limitadas à obrigação NMF também estão previstas.
Os objetivos gerais do Acordo TRIPS estão contidos no Preâmbulo do Contrato, que reproduz os objetivos básicos de negociação da Rodada Uruguai estabelecidos na área de ADPIC pela Declaração de Punta del Este de 1986 e pela Revisão de Médio Prazo de 1988/89. Esses objetivos incluem a redução de distorções e impedimentos para o comércio internacional, a promoção de proteção efetiva e adequada dos direitos de propriedade intelectual e a garantia de que medidas e procedimentos para fazer valer os direitos de propriedade intelectual não se tornem obstáculos ao comércio legítimo. Esses objetivos devem ser lidos em conjunto com o artigo 7, intitulado "Objetivos", segundo o qual a proteção e a aplicação dos direitos de propriedade intelectual devem contribuir para a promoção da inovação tecnológica e para a transferência e divulgação de tecnologia, para a vantagem mútua dos produtores e usuários de conhecimentos tecnológicos e de uma maneira que favoreça o bem-estar social e econômico e um equilíbrio de direitos e obrigações. O artigo 8, intitulado "Princípios", reconhece os direitos dos deputados de adotar medidas para a saúde pública e outros motivos de interesse público e para evitar o abuso de direitos de propriedade intelectual, desde que tais medidas sejam consistentes com as disposições da Acordo TRIPS.
Normas substantivas de proteção.
Durante as negociações do Uruguay Round, reconheceu-se que a Convenção de Berna, na sua maioria, forneceu padrões básicos adequados de proteção de direitos autorais. Por conseguinte, acordou-se que o ponto de partida deveria ser o nível de protecção existente ao abrigo do último Acto, o Acto de Paris de 1971, da referida Convenção. O ponto de partida é expresso no Artigo 9.1, nos termos do qual os Membros são obrigados a cumprir as disposições substantivas do Ato de Paris de 1971 da Convenção de Berna, ou seja, dos artigos 1º a 21º da Convenção de Berna (1971) e do Apêndice. However, Members do not have rights or obligations under the TRIPS Agreement in respect of the rights conferred under Article 6 bis of that Convention, i. e. the moral rights (the right to claim authorship and to object to any derogatory action in relation to a work, which would be prejudicial to the author's honour or reputation), or of the rights derived therefrom. The provisions of the Berne Convention referred to deal with questions such as subject-matter to be protected, minimum term of protection, and rights to be conferred and permissible limitations to those rights. The Appendix allows developing countries, under certain conditions, to make some limitations to the right of translation and the right of reproduction.
In addition to requiring compliance with the basic standards of the Berne Convention, the TRIPS Agreement clarifies and adds certain specific points.
Article 9.2 confirms that copyright protection shall extend to expressions and not to ideas, procedures, methods of operation or mathematical concepts as such.
Article 10.1 provides that computer programs, whether in source or object code, shall be protected as literary works under the Berne Convention (1971). This provision confirms that computer programs must be protected under copyright and that those provisions of the Berne Convention that apply to literary works shall be applied also to them. It confirms further, that the form in which a program is, whether in source or object code, does not affect the protection. The obligation to protect computer programs as literary works means e. g. that only those limitations that are applicable to literary works may be applied to computer programs. It also confirms that the general term of protection of 50 years applies to computer programs. Possible shorter terms applicable to photographic works and works of applied art may not be applied.
Article 10.2 clarifies that databases and other compilations of data or other material shall be protected as such under copyright even where the databases include data that as such are not protected under copyright. Databases are eligible for copyright protection provided that they by reason of the selection or arrangement of their contents constitute intellectual creations. The provision also confirms that databases have to be protected regardless of which form they are in, whether machine readable or other form. Furthermore, the provision clarifies that such protection shall not extend to the data or material itself, and that it shall be without prejudice to any copyright subsisting in the data or material itself.
Article 11 provides that authors shall have in respect of at least computer programs and, in certain circumstances, of cinematographic works the right to authorize or to prohibit the commercial rental to the public of originals or copies of their copyright works. With respect to cinematographic works, the exclusive rental right is subject to the so-called impairment test: a Member is excepted from the obligation unless such rental has led to widespread copying of such works which is materially impairing the exclusive right of reproduction conferred in that Member on authors and their successors in title. In respect of computer programs, the obligation does not apply to rentals where the program itself is not the essential object of the rental.
According to the general rule contained in Article 7(1) of the Berne Convention as incorporated into the TRIPS Agreement, the term of protection shall be the life of the author and 50 years after his death. Paragraphs 2 through 4 of that Article specifically allow shorter terms in certain cases. These provisions are supplemented by Article 12 of the TRIPS Agreement, which provides that whenever the term of protection of a work, other than a photographic work or a work of applied art, is calculated on a basis other than the life of a natural person, such term shall be no less than 50 years from the end of the calendar year of authorized publication, or, failing such authorized publication within 50 years from the making of the work, 50 years from the end of the calendar year of making.
Article 13 requires Members to confine limitations or exceptions to exclusive rights to certain special cases which do not conflict with a normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the right holder. This is a horizontal provision that applies to all limitations and exceptions permitted under the provisions of the Berne Convention and the Appendix thereto as incorporated into the TRIPS Agreement. The application of these limitations is permitted also under the TRIPS Agreement, but the provision makes it clear that they must be applied in a manner that does not prejudice the legitimate interests of the right holder.
The provisions on protection of performers, producers of phonograms and broadcasting organizations are included in Article 14. According to Article 14.1, performers shall have the possibility of preventing the unauthorized fixation of their performance on a phonogram (e. g. the recording of a live musical performance). The fixation right covers only aural, not audiovisual fixations. Performers must also be in position to prevent the reproduction of such fixations. They shall also have the possibility of preventing the unauthorized broadcasting by wireless means and the communication to the public of their live performance.
In accordance with Article 14.2, Members have to grant producers of phonograms an exclusive reproduction right. In addition to this, they have to grant, in accordance with Article 14.4, an exclusive rental right at least to producers of phonograms. The provisions on rental rights apply also to any other right holders in phonograms as determined in national law. This right has the same scope as the rental right in respect of computer programs. Therefore it is not subject to the impairment test as in respect of cinematographic works. However, it is limited by a so-called grand-fathering clause, according to which a Member, which on 15 April 1994, i. e. the date of the signature of the Marrakesh Agreement, had in force a system of equitable remuneration of right holders in respect of the rental of phonograms, may maintain such system provided that the commercial rental of phonograms is not giving rise to the material impairment of the exclusive rights of reproduction of right holders.
Broadcasting organizations shall have, in accordance with Article 14.3, the right to prohibit the unauthorized fixation, the reproduction of fixations, and the rebroadcasting by wireless means of broadcasts, as well as the communication to the public of their television broadcasts. However, it is not necessary to grant such rights to broadcasting organizations, if owners of copyright in the subject-matter of broadcasts are provided with the possibility of preventing these acts, subject to the provisions of the Berne Convention.
The term of protection is at least 50 years for performers and producers of phonograms, and 20 years for broadcasting organizations (Article 14.5).
Article 14.6 provides that any Member may, in relation to the protection of performers, producers of phonograms and broadcasting organizations, provide for conditions, limitations, exceptions and reservations to the extent permitted by the Rome Convention.
The basic rule contained in Article 15 is that any sign, or any combination of signs, capable of distinguishing the goods and services of one undertaking from those of other undertakings, must be eligible for registration as a trademark, provided that it is visually perceptible. Such signs, in particular words including personal names, letters, numerals, figurative elements and combinations of colours as well as any combination of such signs, must be eligible for registration as trademarks.
Where signs are not inherently capable of distinguishing the relevant goods or services, Member countries are allowed to require, as an additional condition for eligibility for registration as a trademark, that distinctiveness has been acquired through use. Members are free to determine whether to allow the registration of signs that are not visually perceptible (e. g. sound or smell marks).
Members may make registrability depend on use. However, actual use of a trademark shall not be permitted as a condition for filing an application for registration, and at least three years must have passed after that filing date before failure to realize an intent to use is allowed as the ground for refusing the application (Article 14.3).
The Agreement requires service marks to be protected in the same way as marks distinguishing goods (see e. g. Articles 15.1, 16.2 and 62.3).
The owner of a registered trademark must be granted the exclusive right to prevent all third parties not having the owner's consent from using in the course of trade identical or similar signs for goods or services which are identical or similar to those in respect of which the trademark is registered where such use would result in a likelihood of confusion. In case of the use of an identical sign for identical goods or services, a likelihood of confusion must be presumed (Article 16.1).
The TRIPS Agreement contains certain provisions on well-known marks, which supplement the protection required by Article 6 bis of the Paris Convention, as incorporated by reference into the TRIPS Agreement, which obliges Members to refuse or to cancel the registration, and to prohibit the use of a mark conflicting with a mark which is well known. First, the provisions of that Article must be applied also to services. Second, it is required that knowledge in the relevant sector of the public acquired not only as a result of the use of the mark but also by other means, including as a result of its promotion, be taken into account. Furthermore, the protection of registered well-known marks must extend to goods or services which are not similar to those in respect of which the trademark has been registered, provided that its use would indicate a connection between those goods or services and the owner of the registered trademark, and the interests of the owner are likely to be damaged by such use (Articles 16.2 and 3).
Members may provide limited exceptions to the rights conferred by a trademark, such as fair use of descriptive terms, provided that such exceptions take account of the legitimate interests of the owner of the trademark and of third parties (Article 17).
Initial registration, and each renewal of registration, of a trademark shall be for a term of no less than seven years. The registration of a trademark shall be renewable indefinitely (Article 18).
Cancellation of a mark on the grounds of non-use cannot take place before three years of uninterrupted non-use has elapsed unless valid reasons based on the existence of obstacles to such use are shown by the trademark owner. Circumstances arising independently of the will of the owner of the trademark, such as import restrictions or other government restrictions, shall be recognized as valid reasons of non-use. Use of a trademark by another person, when subject to the control of its owner, must be recognized as use of the trademark for the purpose of maintaining the registration (Article 19).
It is further required that use of the trademark in the course of trade shall not be unjustifiably encumbered by special requirements, such as use with another trademark, use in a special form, or use in a manner detrimental to its capability to distinguish the goods or services (Article 20).
Geographical indications are defined, for the purposes of the Agreement, as indications which identify a good as originating in the territory of a Member, or a region or locality in that territory, where a given quality, reputation or other characteristic of the good is essentially attributable to its geographical origin (Article 22.1). Thus, this definition specifies that the quality, reputation or other characteristics of a good can each be a sufficient basis for eligibility as a geographical indication, where they are essentially attributable to the geographical origin of the good.
In respect of all geographical indications, interested parties must have legal means to prevent use of indications which mislead the public as to the geographical origin of the good, and use which constitutes an act of unfair competition within the meaning of Article 10 bis of the Paris Convention (Article 22.2).
The registration of a trademark which uses a geographical indication in a way that misleads the public as to the true place of origin must be refused or invalidated ex officio if the legislation so permits or at the request of an interested party (Article 22.3).
Article 23 provides that interested parties must have the legal means to prevent the use of a geographical indication identifying wines for wines not originating in the place indicated by the geographical indication. This applies even where the public is not being misled, there is no unfair competition and the true origin of the good is indicated or the geographical indication is accompanied be expressions such as “kind”, “type”, “style”, “imitation” or the like. Similar protection must be given to geographical indications identifying spirits when used on spirits. Protection against registration of a trademark must be provided accordingly.
Article 24 contains a number of exceptions to the protection of geographical indications. These exceptions are of particular relevance in respect of the additional protection for geographical indications for wines and spirits. For example, Members are not obliged to bring a geographical indication under protection, where it has become a generic term for describing the product in question (paragraph 6). Measures to implement these provisions shall not prejudice prior trademark rights that have been acquired in good faith (paragraph 5). Under certain circumstances, continued use of a geographical indication for wines or spirits may be allowed on a scale and nature as before (paragraph 4). Members availing themselves of the use of these exceptions must be willing to enter into negotiations about their continued application to individual geographical indications (paragraph 1). The exceptions cannot be used to diminish the protection of geographical indications that existed prior to the entry into force of the TRIPS Agreement (paragraph 3). The TRIPS Council shall keep under review the application of the provisions on the protection of geographical indications (paragraph 2).
Article 25.1 of the TRIPS Agreement obliges Members to provide for the protection of independently created industrial designs that are new or original. Members may provide that designs are not new or original if they do not significantly differ from known designs or combinations of known design features. Members may provide that such protection shall not extend to designs dictated essentially by technical or functional considerations.
Article 25.2 contains a special provision aimed at taking into account the short life cycle and sheer number of new designs in the textile sector: requirements for securing protection of such designs, in particular in regard to any cost, examination or publication, must not unreasonably impair the opportunity to seek and obtain such protection. Members are free to meet this obligation through industrial design law or through copyright law.
Article 26.1 requires Members to grant the owner of a protected industrial design the right to prevent third parties not having the owner's consent from making, selling or importing articles bearing or embodying a design which is a copy, or substantially a copy, of the protected design, when such acts are undertaken for commercial purposes.
Article 26.2 allows Members to provide limited exceptions to the protection of industrial designs, provided that such exceptions do not unreasonably conflict with the normal exploitation of protected industrial designs and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the owner of the protected design, taking account of the legitimate interests of third parties.
The duration of protection available shall amount to at least 10 years (Article 26.3). The wording “amount to” allows the term to be divided into, for example, two periods of five years.
The TRIPS Agreement requires Member countries to make patents available for any inventions, whether products or processes, in all fields of technology without discrimination, subject to the normal tests of novelty, inventiveness and industrial applicability. It is also required that patents be available and patent rights enjoyable without discrimination as to the place of invention and whether products are imported or locally produced (Article 27.1).
There are three permissible exceptions to the basic rule on patentability. One is for inventions contrary to ordre public or morality; this explicitly includes inventions dangerous to human, animal or plant life or health or seriously prejudicial to the environment. The use of this exception is subject to the condition that the commercial exploitation of the invention must also be prevented and this prevention must be necessary for the protection of ordre public or morality (Article 27.2).
The second exception is that Members may exclude from patentability diagnostic, therapeutic and surgical methods for the treatment of humans or animals (Article 27.3(a)).
The third is that Members may exclude plants and animals other than micro-organisms and essentially biological processes for the production of plants or animals other than non-biological and microbiological processes. However, any country excluding plant varieties from patent protection must provide an effective sui generis system of protection. Moreover, the whole provision is subject to review four years after entry into force of the Agreement (Article 27.3(b)).
The exclusive rights that must be conferred by a product patent are the ones of making, using, offering for sale, selling, and importing for these purposes. Process patent protection must give rights not only over use of the process but also over products obtained directly by the process. Patent owners shall also have the right to assign, or transfer by succession, the patent and to conclude licensing contracts (Article 28).
Members may provide limited exceptions to the exclusive rights conferred by a patent, provided that such exceptions do not unreasonably conflict with a normal exploitation of the patent and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the patent owner, taking account of the legitimate interests of third parties (Article 30).
The term of protection available shall not end before the expiration of a period of 20 years counted from the filing date (Article 33).
Members shall require that an applicant for a patent shall disclose the invention in a manner sufficiently clear and complete for the invention to be carried out by a person skilled in the art and may require the applicant to indicate the best mode for carrying out the invention known to the inventor at the filing date or, where priority is claimed, at the priority date of the application (Article 29.1).
If the subject-matter of a patent is a process for obtaining a product, the judicial authorities shall have the authority to order the defendant to prove that the process to obtain an identical product is different from the patented process, where certain conditions indicating a likelihood that the protected process was used are met (Article 34).
Compulsory licensing and government use without the authorization of the right holder are allowed, but are made subject to conditions aimed at protecting the legitimate interests of the right holder. The conditions are mainly contained in Article 31. These include the obligation, as a general rule, to grant such licences only if an unsuccessful attempt has been made to acquire a voluntary licence on reasonable terms and conditions within a reasonable period of time; the requirement to pay adequate remuneration in the circumstances of each case, taking into account the economic value of the licence; and a requirement that decisions be subject to judicial or other independent review by a distinct higher authority. Certain of these conditions are relaxed where compulsory licences are employed to remedy practices that have been established as anticompetitive by a legal process. These conditions should be read together with the related provisions of Article 27.1, which require that patent rights shall be enjoyable without discrimination as to the field of technology, and whether products are imported or locally produced.
Layout-designs of integrated circuits Back to top.
Article 35 of the TRIPS Agreement requires Member countries to protect the layout-designs of integrated circuits in accordance with the provisions of the IPIC Treaty (the Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits), negotiated under the auspices of WIPO in 1989. These provisions deal with, inter alia , the definitions of “integrated circuit” and “layout-design (topography)”, requirements for protection, exclusive rights, and limitations, as well as exploitation, registration and disclosure. An “integrated circuit” means a product, in its final form or an intermediate form, in which the elements, at least one of which is an active element, and some or all of the interconnections are integrally formed in and/or on a piece of material and which is intended to perform an electronic function. A “layout-design (topography)” is defined as the three-dimensional disposition, however expressed, of the elements, at least one of which is an active element, and of some or all of the interconnections of an integrated circuit, or such a three-dimensional disposition prepared for an integrated circuit intended for manufacture. The obligation to protect layout-designs applies to such layout-designs that are original in the sense that they are the result of their creators' own intellectual effort and are not commonplace among creators of layout-designs and manufacturers of integrated circuits at the time of their creation. The exclusive rights include the right of reproduction and the right of importation, sale and other distribution for commercial purposes. Certain limitations to these rights are provided for.
In addition to requiring Member countries to protect the layout-designs of integrated circuits in accordance with the provisions of the IPIC Treaty, the TRIPS Agreement clarifies and/or builds on four points. These points relate to the term of protection (ten years instead of eight, Article 38), the applicability of the protection to articles containing infringing integrated circuits (last sub clause of Article 36) and the treatment of innocent infringers (Article 37.1). The conditions in Article 31 of the TRIPS Agreement apply mutatis mutandis to compulsory or non-voluntary licensing of a layout-design or to its use by or for the government without the authorization of the right holder, instead of the provisions of the IPIC Treaty on compulsory licensing (Article 37.2).
Protection of undisclosed information Back to top.
The TRIPS Agreement requires undisclosed information -- trade secrets or know-how -- to benefit from protection. According to Article 39.2, the protection must apply to information that is secret, that has commercial value because it is secret and that has been subject to reasonable steps to keep it secret. The Agreement does not require undisclosed information to be treated as a form of property, but it does require that a person lawfully in control of such information must have the possibility of preventing it from being disclosed to, acquired by, or used by others without his or her consent in a manner contrary to honest commercial practices. “Manner contrary to honest commercial practices” includes breach of contract, breach of confidence and inducement to breach, as well as the acquisition of undisclosed information by third parties who knew, or were grossly negligent in failing to know, that such practices were involved in the acquisition.
The Agreement also contains provisions on undisclosed test data and other data whose submission is required by governments as a condition of approving the marketing of pharmaceutical or agricultural chemical products which use new chemical entities. In such a situation the Member government concerned must protect the data against unfair commercial use. In addition, Members must protect such data against disclosure, except where necessary to protect the public, or unless steps are taken to ensure that the data are protected against unfair commercial use.
Control of anti-competitive practices in contractual licences Back to top.
Article 40 of the TRIPS Agreement recognizes that some licensing practices or conditions pertaining to intellectual property rights which restrain competition may have adverse effects on trade and may impede the transfer and dissemination of technology (paragraph 1). Member countries may adopt, consistently with the other provisions of the Agreement, appropriate measures to prevent or control practices in the licensing of intellectual property rights which are abusive and anti-competitive (paragraph 2). The Agreement provides for a mechanism whereby a country seeking to take action against such practices involving the companies of another Member country can enter into consultations with that other Member and exchange publicly available non-confidential information of relevance to the matter in question and of other information available to that Member, subject to domestic law and to the conclusion of mutually satisfactory agreements concerning the safeguarding of its confidentiality by the requesting Member (paragraph 3). Similarly, a country whose companies are subject to such action in another Member can enter into consultations with that Member (paragraph 4).
No comments:
Post a Comment